معامله تجاری RCEP چین از 1 ژانویه آغاز می شود. چرا ایالات متحده باید نگران باشد.

تصویر توسط مت چیس

اندازه متن

درباره نویسنده: کلی آن شاو، شریک هوگان لاولز، در دولت ترامپ به عنوان معاون دستیار رئیس جمهور در امور اقتصادی بین المللی، و به عنوان معاون مدیر شورای اقتصاد ملی خدمت می کرد. بزرگترین توافق تجاری جهان قرار است در اول ژانویه 2022 با در دست گرفتن چین – نه ایالات متحده – اجرایی شود. اگر دولت بایدن هنوز وحشت زده نشده است، باید باشد. تلاش چین برای پیوستن به توافقنامه جامع و مترقی برای مشارکت ترانس پاسیفیک یا CPTPP در اوایل پاییز امسال ضربه ای به منافع ایالات متحده در منطقه هند و اقیانوس آرام بود. اما لازم الاجرا شدن شراکت اقتصادی همکاری منطقه ای یا RCEP، یک قرارداد تجاری بین 15 کشور که تقریباً یک سوم تولید ناخالص داخلی جهانی، 53 درصد از صادرات جهان و 2.3 میلیارد نفر را که در مدار اقتصاد چین قرار دارند، پوشش می دهد. به عنوان بد

در ابتدا در سال 2012 آغاز شد، مذاکرات بین چین، ژاپن، کره جنوبی، استرالیا، نیوزیلند، هند و 10 کشور عضو اتحادیه کشورهای جنوب شرقی آسیا در طول تاریخ این قرارداد به پایان رسید، اما در سال 2017 با خروج ایالات متحده از ترانسفورماتور تشدید شد. قرارداد مشارکت اقیانوس آرام در همان زمان، چین به دنبال ایجاد زنجیره‌های تامین عمیق‌تر ASEAN به عنوان جایگزینی برای شکست روابط اقتصادی ایالات متحده و چین بود. خروج هند از مذاکرات RCEP در اواخر سال 2019 راه را برای انعقاد قرارداد در 15 نوامبر 2020 هموار کرد. RCEP با 20 فصل و ضمیمه های اضافی، پوشش گسترده ای دارد – اگر عمیق نباشد. تعهدات آن تعرفه های 90 درصدی کل تجارت در داخل بلوک 15 کشور را حذف می کند و ناکارآمدی های منطقه ای و بار گمرکی را کاهش می دهد. بسیاری از قوانین RCEP به درستی به عنوان ضعیف مورد انتقاد قرار می گیرند، به ویژه با توجه به رشته های سرمایه گذاری، خدمات، کشاورزی و حقوق مالکیت معنوی. RCEP همچنین قوانین کلیدی در مورد نیروی کار، محیط زیست و شرکت های دولتی را کنار گذاشته است، مقرراتی که در معاملات تجاری تحت رهبری ایالات متحده مانند توافقنامه ایالات متحده-مکزیک-کانادا برجسته است. با این حال، آنچه RCEP از نظر عمقی فاقد آن است، بیش از جاه طلبی ژئوپلیتیکی آن را جبران می کند. RCEP اولین قرارداد تجاری منطقه ای چین و اولین توافق تجاری بین چین، ژاپن و کره جنوبی است که همه بازارهای صادراتی کلیدی ایالات متحده هستند. چین به‌عنوان بزرگ‌ترین اقتصاد در بلوک، و بزرگترین یا دومین شریک تجاری بزرگ هر عضو RCEP، در تعیین استانداردها و مقررات آتی برای منطقه در حال پیشرفت، نفوذ زیادی خواهد داشت. تعرفه های پایین تر، قوانین مبدا مشترک با آستانه محتوای نسبتاً کم ارزش، و تسهیل تجارت آسان به چین کمک می کند تا در زنجیره های تامین منطقه ای قفل کند، سرمایه گذاری خارجی جدید جذب کند و طرح کمربند و جاده خود را با تقویت ارتباطات حمل و نقل، انرژی و ارتباطات گسترش دهد. . دبیرخانه دائمی RCEP به این بلوک احساس ماندگاری می دهد و بستری را برای چین فراهم می کند تا مدل اقتصادی دولت محور خود را بیشتر ادغام کند. لازم‌الاجرا شدن RCEP نگرانی‌های قابل‌توجهی برای ایالات متحده ایجاد می‌کند. کشاورزی ایالات متحده نیز در مقایسه با رقبای استرالیایی و ژاپنی خود در آسیا کمتر رقابتی خواهد شد. قوانین مشترک مبدا RCEP استفاده از اجزای چینی را در سرتاسر آسه‌آن تشویق می‌کند و منجر به تعمیق زنجیره‌های تامین مرتبط با چین می‌شود که می‌تواند تلاش‌های دیپلماتیک و اقتصادی دولت بایدن برای زنجیره تامین را در منطقه خنثی کند. در حالی که ایالات متحده قراردادهای تجاری دوجانبه با سنگاپور، استرالیا و کره جنوبی و یک قرارداد کوچک با ژاپن را حفظ می کند، روند منطقه ای شدن، همراه با شکست سازمان تجارت جهانی در پیشبرد قوانین چندجانبه جدید، به چین مزیت مهمی در این زمینه می دهد. شکل دادن نه تنها به آینده منطقه، بلکه قوانین تجارت جهانی در حال حرکت رو به جلو. این امر به ویژه در صورت پیوستن موفقیت آمیز چین به دیگر بلوک تجاری منطقه ای، CPTPP، صادق است. نحوه مقابله با نفوذ فزاینده تجاری و اقتصادی چین بدون پیوستن مجدد به این توافق، یکی از مبرم ترین سؤالاتی است که دولت بایدن با آن مواجه است، زیرا به دنبال ایجاد استراتژی هند و اقیانوسیه است. در حال حاضر یک قرارداد تجارت دیجیتال هند و اقیانوس آرام در دست بررسی است، ایده ای که جاه طلبی ندارد و پس از خروج ایالات متحده از شراکت ترانس پاسیفیک، پیش درآمد CPTPP، مانند یک جایزه تسلی بخش است. تنها چشم‌اندازی که ایالات متحده به دنبال یک معامله دیجیتال 11 صفحه‌ای است، در حالی که چین به طور همزمان هزاران صفحه از قوانین را در مورد همه جنبه‌های روابط تجاری خود با همان کشورهای CPTPP مذاکره می‌کند، روحیه را تضعیف می‌کند. اگر دولت بایدن چارچوب اقتصادی هند-اقیانوس آرام اعلام شده اخیر را به چیزی اساسی تبدیل کند، جذاب تر خواهد بود. در مصاحبه‌های اخیر، جینا ریموندو، وزیر بازرگانی، چارچوب را به‌عنوان «نوع جدیدی از توافق‌نامه» معرفی کرد که از CPTPP «محکم‌تر» خواهد بود، اما جزئیات مربوط به زمان‌بندی، ساختار یا کشورهای درگیر را نادیده گرفت. اگر این چارچوب قوانین تجاری جدید را با معاملات تجاری و اولویت های امنیت ملی مانند کنترل صادرات، زنجیره تامین و 5G ترکیب کند، می تواند قابل توجه باشد. با این حال، این یک "اگر" بزرگ است، و مشخص نیست که دولت به طور واقع بینانه چه کاری می تواند در دو سال آینده انجام دهد، به ویژه اگر بخواهد از هر چیزی که نیاز به تایید کنگره دارد یا چپ مترقی را تحریک کند، دوری کند. بدیهی ترین پاسخ، متأسفانه، از نظر سیاسی نیز چالش برانگیزترین است: ایالات متحده باید دوباره به CPTPP بپیوندد. علیرغم چمدانش، روشن نیست که CPTPP آنقدر که به نظر می رسد دولت معتقد است، یک غیرشروع سیاسی است. سیاستی که سلف خود، TPP را در سال 2017 اژدر کرد، همراه با امنیت ملی و توجیهات اقتصادی قاطع برای توافق هند و اقیانوس آرام که چین را از اقیانوس آرام تحت رهبری ایالات متحده دور نگه می دارد، تغییر کرده است. اعتراضات اصلی کنگره عمدتاً توسط رویدادها غلبه کرده است. و علیرغم مبارزات انتخاباتی علیه آن، حتی دونالد ترامپ، رئیس جمهور آمریکا، ایده بازگشت با تغییرات قابل قبول را به بازی گرفت – وقتی درباره آن بحث کردیم، من در اتاق بودم. امروزه، ایالات متحده باید در مورد بهبود مفاد کار، محیط زیست، قوانین مبدأ خودرو، شرکت های دولتی و حقوق مالکیت معنوی برای زنده ماندن در رای گیری کنگره مذاکره کند. مسلماً، ممکن است برای CPTPP به هر شکلی، تصویب یک کنگره تحت کنترل دموکرات ها، از جمله با اولویت های مترقی، آسان نباشد، اما دقیقاً به همین دلیل است که تجارت به رهبری رئیس جمهور نیاز دارد. در مورد اینکه آیا کشورهای CPTPP برای بهبود متن آماده هستند یا خیر، حس من این است که اگر به معنای بازگرداندن ایالات متحده به منطقه به عنوان وزنه تعادلی در برابر چین باشد، از آن استقبال خواهند کرد. هر تصمیمی که دولت اتخاذ کند، آمریکا به یک برنامه اقتصادی تهاجمی و معنادار برای هند و اقیانوس آرام نیاز دارد. لازم الاجرا شدن RCEP در 1 ژانویه ضربه مهمی به منافع ایالات متحده است و تنها این نکته را تقویت می کند که تداوم تمرکز انحصاری بر سیاست صنعتی داخلی یک استراتژی موثر برای مقابله با نفوذ فزاینده چین در منطقه نیست. نظرات مهمان مانند این توسط نویسندگانی خارج از اتاق خبر Barron's و MarketWatch نوشته شده است. آنها دیدگاه و نظرات نویسندگان را منعکس می کنند. پیشنهادات تفسیری و سایر بازخوردها را به [email protected] ارسال کنید.