FERC از پیشنهاد شرکت تحت رهبری PPL برای سود بردن از ارتقاء شبکه PJM مخالفت می کند

خلاصه غواصی:

کمیسیون تنظیم مقررات انرژی فدرال یک فرآیند استماع را در روز جمعه برای دریافت نظرات بیشتر در مورد پیشنهاد شرکت‌های برق شرکت‌کننده در PJM Interconnection مبنی بر اینکه آنها می‌توانند از ارتقاء انتقال مورد نیاز برای آنلاین کردن امکانات جدید برق سود ببرند، راه‌اندازی کرد.
FERC گفت. مشخص نبود که آیا پیشنهاد ابزار، به رهبری PPL Corp.، «عادلانه و معقول» بود، بنابراین آژانس نظرات خود را در مورد مسائل مختلف، از جمله استدلال شرکت‌های برق مبنی بر اینکه آنها برای ارتقاء شبکه بدون منفعت با خطرات مالی روبرو هستند، درخواست کرد.
این موضوع که آیا یک شرکت برق می‌تواند در ارتقاء انتقال سرمایه‌گذاری کند و از آن سود ببرد، مهم است، زیرا بازدهی که می‌توانند از سرمایه‌گذاری‌ها دریافت کنند، هزینه‌های کلی پروژه‌ها را بالا می‌برد. رئیس جمهور، دوشنبه گفت.

بینش غواصی:
با در نظر گرفتن ساختار انتقال عمده، شرکت‌های خدمات شهری به دنبال [9t[096] آنها فرصت های بیشتری برای سود بردن از گسترش دارند.
در ردپای PJM، که شامل 13 ایالت آتلانتیک میانه و غرب میانه، به علاوه واشنگتن، دی سی، ژنراتورها برای ارتقای شبکه مورد نیاز برای اتصال ایمن امکانات خود به شبکه هزینه می پردازند. مالکان گیربکس، مانند شرکت‌های تابعه Exelon، هزینه‌های خود را برای بهره‌برداری و نگهداری به‌روزرسانی‌ها جبران می‌کنند.
در ژوئن، مالکان انتقال PJM، که عمدتاً شرکت‌های آب و برق هستند، پیشنهادی را ارائه کردند که به آنها این امکان را می‌دهد که بودجه ارتقاءها را خودشان تأمین کنند و از این سرمایه‌گذاری‌ها سود کسب کنند.
در میان موجی از توسعه انرژی های تجدیدپذیر، دامنه ارتقاء به طور بالقوه گسترده است.
با توجه به شرکت‌های برق، ارتقای شبکه مورد نیاز برای پروژه‌های تولیدکننده در صف اتصال PJM تقریباً 5 میلیارد دلار هزینه دارد. آنها اشاره کردند که پروژه های ارتقاء موجود در حدود 1.5 میلیارد دلار است.
شرکت‌های آب و برق ادعا می‌کنند که داشتن امکانات ارتقا یافته خطرات «قابل توجهی» از جمله خطرات ایمنی، امنیت سایبری و قطع برق دارد، اما برای پوشش این خطرات پولی به آنها پرداخت نمی‌شود. این وضعیت توانایی آنها را برای جذب سرمایه، با توجه به شرکت های آب و برق، تهدید می کند.
این پیشنهاد توسط ناظر بازار مستقل PJM، مانیتورینگ آنالیز، گروه تنظیم‌کننده خدمات دولتی سازمان PJM ایالات (OPSI)، انجمن نیروی پاک آمریکا، طرفداران نرخ‌دهی ایالتی و گروه‌های زیست‌محیطی مخالفت کرده است.[194590] ]
در نظرات اولیه در مخالفت با این طرح، OPSI گفت که این پیشنهاد خطرات و هزینه‌ها را بر عهده پرداخت‌کنندگان نرخ خواهد گذاشت و ضدرقابتی و تبعیض‌آمیز است. همچنین، طبق OPSI، خطرات ادعایی شرکت‌ها قبلاً توسط بازده مورد تأیید FERC برای دارایی‌های انتقال آنها پوشش داده شده است.
FERC در تصمیم خود برای جستجوی اطلاعات بیشتر در مورد این طرح، نظرات خود را در مورد یک سری سؤالات، از جمله در مورد خطرات ادعایی که شرکت‌های آب و برق به دلیل عدم تأمین مالی و کسب بازده ارتقاء شبکه با آن مواجه هستند، درخواست کرد.. ]
FERC همچنین از شرکت‌های برق خواست تا جزئیاتی را ارائه دهند که ادعای خود را مبنی بر اینکه ناتوانی آنها در سرمایه‌گذاری در ارتقاء شبکه، جذب سرمایه را برای آنها دشوارتر می‌کند، ارائه دهند.
FERC به احزاب 45 روز مهلت داد تا به سؤالات پاسخ دهند و سپس 45 روز دیگر را برای نظرات پاسخ اختصاص دادند.
در اوایل سپتامبر، FERC یک پیشنهاد مشابه و یک شکایت مرتبط از صاحبان انتقال نیویورک را رد کرد، که می‌خواستند بتوانند بازده سرمایه‌گذاری خود را برای ارتقاء اتصالات به دست آورند ( EL21-66؛

؛ [49]؛ [49]؛ [49] [4] [49] [49] [4][19459004[4]ER21-1647).[494][409]
در این تصمیم، FERC گفت که شرکت‌های برق نیویورک نتوانستند نشان دهند که ناتوانی آنها در سود بردن از ارتقای سیستم شخص ثالث، آنها را در معرض خطرات جبران‌ناپذیری قرار می‌دهد.
پل پترسون، تحلیلگر سهام Glenrock Associates گفت: این موضوع که چه کسی برای ارتقاء انتقال پول می پردازد – مشتری متصل یا ابزار مفید – با توجه به که چگونه افزایش در منابع تولید پیشنهادی باعث افزایش درخواست های اتصال می شود، "مهم" است. در یک ایمیل دوشنبه.
پترسون گفت: "T" T ماهیت پیچیده مقررات انرژی الکتریکی در ایالات متحده و اینکه چگونه چیزی به ظاهر پیش پاافتاده مانند تامین مالی اتصالات انتقال می تواند این همه بحث و جدل ایجاد کند را برجسته می کند.